UNA DELLE PAROLE PIÙ USATE NEL VOSTRO MONDO È “LIBERTÀ”. TUTTI NE PARLANO E NE SCRIVONO, FINO A METTERLA NEI TITOLI DEI QUOTIDIANI E NELLE DENOMINAZIONI DI ASSOCIAZIONI SPORTIVE E PERSINO DEI PARTITI POLITICI.

Ma è diverso il modo di intendere questo termine.

C’è la libertà cui si anela per uscire dall’oppressione, sacrificando anche la vita: “Libertà va cercando, ch’è sì cara, come sa chi per lei vita rifiuta” scriveva Dante nella sua Commedia. Ne abbiamo parlato tempo fa ricordando la “festa della liberazione”.

C’è la libertà che, in certe posizioni anarchiche, rifiuta ogni forma di potere costituito e di dominio economico o religioso. Oppure, in modo meno radicale, si pensa alla libertà come possibilità di svincolarsi dalle regole e dalle convenzioni sociali, rispondendo solo alla sovranità della propria coscienza (anche questa però ha accezioni molto diverse…)

Qualcuno al contrario pensa che si è liberi solo di adattarsi al proprio destino, il “fato” degli antichi greci. Ma il greco Aristotele nel suo libro sull’etica precisava che l’azione è libera quando nasce dall’individuo e non da fattori esterni che lo condizionano. A condizione però che la persona abbia consapevolezza delle circostanze in cui la decisione libera deve realizzarsi.

Altri filosofi, e anche diversi neuroscienziati, hanno parlato di “libero arbitrio” come possibilità della nostra mente di ponderare le scelte senza essere costretti da condizioni interne o esterne alla propria mente.

Il peso delle condizioni esterne diventa in certi casi oppressivo della libertà. Per Rousseau “l’uomo è nato libero ma ovunque è in catene”.

Ma c’è chi crede di essere libero senza rendersi conto di essere vincolato e costretto. A questo proposito ho ritrovato una favoletta scritta alla fine dell’Ottocento da Italo Svevo per la figlia, che riporto perché è significativa di cosa possa essere inteso per libertà:

La porticina della gabbia era rimasta aperta.
L’uccellino con un lieve balzo fu sull’uscio e da lì guardò il vasto mondo…
Passò per il suo corpicino il fremito del desiderio dei vasti spazi
per cui le sue ali erano fatte.
Ma poi pensò: Se esco potrebbero chiudere la gabbia
ed io resterei fuori prigioniero.
La bestiola rientrò e poco dopo, con soddisfazione,
vide richiudersi la porticina che suggellava la sua libertà.

L’illusione di essere liberi quando si è privi di esprimere le proprie potenzialità, sembra un paradosso.
Ma non lo è tanto se consideriamo come tante persone nel vostro mondo si sentono libere quando possono adeguarsi alle ultime mode, comprare tutto ciò che desiderano perché “consigliato” dalla martellante pubblicità, usare la natura a proprio comodo, fare i propri interessi anche a scapito di quelli degli altri.

Così la libertà è ristretta in una gabbia di condizionamenti economici, culturali, politici. Come l’uccellino della favola di Svevo, chi vi sta recluso non solo non se ne rende conto ma pensa che fuori da questo recinto ci siano pericoli e rischi che è meglio evitare. Così la prigione diventa un rifugio, e la privazione della vera libertà un valore da difendere.

La libertà è spesso rappresentata con una fiaccola accesa in mano, come simbolo di un valore che deve illuminare il mondo. Ma non sempre è chiaro quali valori vuole diffondere. Abbiamo già parlato della celebre statua posta in vista del porto di New York, vicino al luogo dove gli immigrati venivano segregati e selezionati per accedere al paese considerato patria delle libertà, oppure esserne respinti.

Spesso la libertà assume le caratteristiche di un “fantasma” come nel titolo del film dissacrante del surrealista Buñuel, in cui si pranza in uno stanzino solitario e si socializza defecando, i frati giocano a poker con i santini, e un killer diventa una star dei media. “Un film da fine del mondo” come lo definì un critico. E davvero la assoluta libertà di sovvertire a piacere le regole di convivenza sociale preludono al disfacimento della convivenza stessa, come tanti episodi della vita reale fanno presagire.

Le fantôme de la liberté, Luis Buñuel 1974

A qualcuno – anche tra i miei lettori terrestri – può sembrare moralismo illiberale e costrittivo dire che libertà non è la possibilità di fare ciò che piace e conviene. Come fanno i tanti potenti che pretendono di governare il mondo (magari supportati dalla “superintelligenza artificiale”), e molti loro sudditi irretiti da questo affascinante modello. La mia sensazione, da alieno che guarda spassionatamente le vicende del vostro mondo, è che non c’è nulla di moralistico nel sostenere che le giovani generazioni vanno educate ad una libertà che deve essere per tutti, per non rischiare che non lo sia per nessuno.

Torna in mente la libertà cantata mezzo secolo fa da Giorgio Gaber: non uno “spazio libero”, in cui ognuno fa quello che vuole, ma grande conquista dell’umanità evoluta. “Libertà è partecipazione”, concludeva Gaber: compartecipazione attiva alla vita del mondo che ci circonda, alle sue regole ma anche ai suoi progetti e alla costruzione del suo futuro. Libero dai condizionamenti imposti da chi è più forte, ricco, e (pre)potente. Questa libertà – ricordava il già citato post di anni fa – si realizza con l’intelligenza, e lottando contro la stupidità e l’ignoranza e la violenza che ne deriva.

L’alieno proveniente da un mondo extraterrestre in cui l’unica imposizione accettata è quella della ragione critica, mirata al benessere comune di tutte le persone e delle loro comunità, sottoscrive in pieno.